О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы

О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
О судье Кудрине и Роспотребнадзоре, которые не знает законы
Фото: blogsochi.ru

Владимир Путин часто заявляет, что, наша страна за общепризнанные нормы международного права и справедливость.  Также он часто говорит: - обращайтесь в суд.  

А где он квалифицированный, справедливый суд? Не хочу обвинять всех судей, но мировой судья Судебного участка №91 Адлерского района города Сочи Кудрин Александр Валентинович выходит за пределы допустимых правовых норм, цинично попирает номы права и справедливости на начальном этапе рассмотрения дел.

Как могли назначить человека на должность судьи, который не знает Гражданский процессуальный кодекс? Не зная закон, он полностью унижает веру людей в справедливость и правосудие, подрывает авторитет государственной власти.

Для того, чтоб вы понимали, о чем речь, немного предыстории.

Потребитель приобрел в фирменном салоне «МТС» (АО «Русская Телефонная Компания», далее – АО «РТК»), расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 113, здание РЖД вокзала, мобильный телефон...

После приобретения указанного товара выявились нарушения требований к его качеству, которые проявились в том, что телефон периодически переставал видеть сим карту.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»). Также, Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании указанных норм закона, Потребитель обращается в АО «РТК» с претензией в которой указывает об отказе от исполнения договора купли-продажи и требует вернуть уплаченную за товар сумму. АО «РТК» добровольно требование не удовлетворяет, ссылается на необходимость передать товар для проведения проверки качества.

Потребитель соглашается и передает товар для проведения проверки качества в магазин продавца по месту покупки.

Дополнительная проверка качества товара должна проводится продавцом в течение двадцати дней (п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

АО «РТК» дополнительную проверку качества товара в течение двадцати дней не производит, денежные средства не возвращает и в связи с этим Потребитель в адрес АО «РТК» направляет вторую претензию.

В ответ на претензию, АО «РТК» сообщает о своем согласии вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, тем самым соглашается с тем, что товар был продан с недостатками.

Но на сегодняшний день, АО «РТК» денежные средства не вернуло, что и послужило для обращения в суд.

 

Так потребитель превращается в истца и падает исковое заявление.

 

Сразу хочу отметить, что истец зарегистрирован в другом регионе, а пребывает временно в г. Сочи, не путайте пребывание с проживанием, как это делает судья Кудрин А.В.

Судья Судебного участка №91 Адлерского района города Сочи Кудрин Александр Валентинович в своем Определение ссылается на то, что Истец не предоставил документы, подтверждающие факт проживания Истца на территории города Сочи, таким образом возвращает иск истцу.

Возвращая исковое заявление истцу, судья нарушает ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства…», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №18. Истец указывал адрес пребывания в городе Сочи и предоставлял документы, подтверждающие факт проживания истца в гостинице.  

 

Попытка номер два.

 

Понимая, что судья Кудрин А.В. не знает законы России, решил «разжевать» ему…, направив во второй раз иск.

В этот раз, Судья Судебного участка №91 Адлерского района города Сочи Кудрин Александр Валентинович в своем Определение, возвращая иск, сослался на то, что анкета проживания формы №5 одного из пансионата г. Сочи не может свидетельствовать о факте постоянного проживания.

Естественно, Александр Валентинович! Она не может свидетельствовать о факте постоянного проживания, но может свидетельствовать о месте пребывания истца.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца , либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №18)).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» — местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Судья Судебного участка №91 Адлерского района города Сочи Кудрин Александр Валентинович не знает вышеуказанные законы.

 

Попытка номер три.

 

В третий раз подаю исковое заявление, чтоб удостоверится в том, что судья Кудрин А.В. бездельник и не знает элементарные нормы законодательства. Цинично попирает номы права и справедливости. В третий раз истец просил рассмотреть дело по месту заключения договора.

Отметка о принятии.

Как было уже выше сказано: «В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ».

В этот раз, я надеялся, что судья Кудрин А.В., получив от меня правовую консультацию вспомнит что такое законодательство, сошлется на статью 33 Гражданского процессуального кодекса и передаст дело в другой суд (точнее в другой кабинет). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

К сожалению. Судья Кудрин А.В. доказал свою бесполезность - неспособность приносить пользу обществу. Его деятельность не направлена на эффективное повышение законности и справедливости, его бесплодный труд ведет к деградации...

Психологи считают, что «бесполезные люди не делают абсолютно никакого вклада в плане дальнейшего развития человечества в целом, и себя в частности. Их не интересуют открытия. Они ничего не изучают, их ничего не интересует дальше телевизора, дивана и фаст–фуда на выходных. На работе они ничем не занимаются по существу,  от них нет никакого толку».

Кто-то скажет о частной жалобе… Это пустая трата времени, так как большинство судей выдают Определения после того как срок (15 дней) обжалования истечет. И даже если восстановишь срок для обжалования…, вышестоящий суд рассмотрит частную жалобу и откажет, мотивируя пропуском срока… Тем не менее, она подана. 

 

Отдельное «спасибо» надо выразить нашему территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи.

Начальник территориального отдела Оробей Владимир Григорьевич в очередной раз доказывает всем сочинцам и гостям города Сочи, что он не на своем месте, что он не любит свою работу, он не любит читать документы, не знает законы также, как и судья Кудрин А.В.

Вот такой противозаконный ответ начальник Роспотребнадзора г. Сочи  Оробей В.Г. (исполнитель: Рахматулин Р.Р.), предоставил заявителю:

Во-первых, из ответа Роспотребнадзора г. Сочи, усматривается, что должностными лицами не проведена проверка по обращению заявителя.

Оробей В.Г., исполнитель Рахматулин Р.Р. считают правомерным отказ ПАО «МТС» (АО «РТК») в обмене товара ненадлежащего качества , поскольку товар является технически сложным. Давно не получал ответов в котором содержится полная дефекация.

С данным резоном Роспотребнадзора г. Сочи согласиться нельзя, так как он незаконный, противоречит статьям 309, 469, 470, 503 ГК РФ, статьям 18, 19, 20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Начальник территориального отдела Оробей В.Г., исполнитель Рахматулин Р.Р. считают телефон (не имеющий сенсорный экран) технически сложным товаром, который не попадает под пункт 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924. Через сеть «Интернет» на официальном сайте производителя данной модели сотового телефона не сложно было найти руководство по эксплуатации к товару, а также декларацию о соответствии. Согласно этой декларации о соответствии, данная модель мобильного телефона является Абонентской радиостанцией, не обладает двумя и более функциями, не обладает сенсорным экраном, ее выполняемые функции – это подвижная радиотелефонная связь, радиообмен речевой информацией. Абонентская радиостанция не выполняет функции систем коммуникаций. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 аппаратура радиоэлектронная бытовая относится к классу товаров с кодами ОКП 65 8000 - ОКП 65 8900. Согласно декларации соответствия, сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием «радиостанция носимая» и имеет код ОКП 65 7140, относящийся к классу продукции - средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения. Следовательно, данный товар не относится к классу продукции - бытовая радиоэлектронная аппаратура, а также к не относится к телефонным аппаратам, так как телефон имеет код ОКП 66 7310. Поэтому, данная Абонентская радиостанция не может быть отнесена к пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924.

Владимир Григорьевич, запомните, что вне зависимости от того, какими функциями, техническими характеристиками обладает телефон, отказ в обмене любого сотового телефона, любого технически сложного товара ненадлежащего качества является незаконным!

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи, за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, должен был привлечь ПАО «МТС» (АО «РТК») к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также привлечь к административной ответственности за то же деяние должностное лицо с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Проигнорировано.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Проигнорировано.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи процедура привлечения к административной ответственности не соблюдена, штраф ПАО «МТС» (АО «РТК») и его должностному лицу не назначен, проигнорированы положения статей 4.1, 23.49 КоАП РФ. 

Кроме того, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи нарушает сроки рассмотрения обращения граждан, т.к. заявление принято и зарегистрирована за вх. №8888 от 05.12.2016 года, а ответ за исх. №24/49 от 26.12.2016 года был сдан на почту 08.02.2017 года (подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также отчетом об отслеживании почтовых отправления с почтовым идентификатором 354000********). Написали ответ и решили его отправить спустя полтора месяц. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Уведомлений о продлении срока рассмотрения заявления в адрес заявителя не поступало.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Руководитель Роспотребнадзора несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Службу функций (абзац 2 пункта 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

В соответствии со статьей 79 административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 №764 (Административный регламент), должностные лица Роспотребнадзора в случае ненадлежащего исполнения полномочий по исполнению государственной функции, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица Роспотребнадзора несут дисциплинарную ответственность за решения и действия (бездействие), принимаемые в ходе исполнения государственной функции в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2012 г. №709), Управление является юридическим лицом.

В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника согласно статье 243 ТК РФ.

Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, действия (бездействия) начальника Оробея В.Г. и исполнителя Рахматулина Р.Р. Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи противоречат действующему законодательству РФ, нарушают права и законные интересы, в частности:

- права и законные интересы заявителя;

- права и законные интересы неопределенного круга лиц (не исключаю то, что подобного рода ответы вышеуказанные должностные лица предоставляли (предоставляют) неопределенному кругу лиц);

- причиняют ущерб государству (Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи).  

Так, должностные лица, только при отправке в адрес заявителя письма, содержащего противозаконный ответ на его заявление, затратили 40 рублей 00 копеек (Сорок рублей 00 копеек).

Ущерб, который был причинен должностными лицами при отправке незаконных ответов неопределенному кругу лиц подлежит установлению.

Такими действиями (бездействиями) Оробей В.Г. и Рахматулина Р.Р. (исполнитель) подрывают доверие граждан к государственной службе, разрушают легитимность государственных институтов, повышают социальную напряженность.

Владимир Григорьевич, сложите с себя полномочия, вы устали, идите на пенсию, отдыхайте.

По вышеуказанным обстоятельствам, в адрес Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, была направлена жалоба на действия (бездействия) должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи - Оробея В.Г. и Рахматулина Р.Р., допускающим нарушения закона.

Не удивительно. Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю предоставило вот такой ответ.

Из ответа видно, что Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не может привлечь Рахматулина Р.Р. к дисциплинарной ответственности, так как тот уволился, про Оробея В.Г. - Руководителя Роспотребнадзора г. Сочи, который  несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Службу функций, промолчали.

Таким письменным «фикалответом» Роспотребнадзор Краснодарского края сообщил, что нет у него полномочий и мягко говоря - послал в суд, в суд к судье Кудрину А.В., к такому же бездельнику. 

А вот ниже заключение:

Из этого заключения можно сделать заключение, не читают они даже писем своих! Заявитель вообще ничего не заявлял в отношении Евросети, заявитель заявлял в отношении АО РТК. А как звучит должность! Ведущий специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю - Дубина К.М. Без сомнений, такой ответ может дать только дубина стоеросовая.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю – Ю.Г.Ананич ничем не отличается от Оробея В.Г., Рахматулина Р.Р., судьи Кудрина А.В. Переводят деньги на бумагу, конверты, марки. Тратят попусту свое время, время сотрудников почты (которые должны обработать письма содержащие «шлак»), время и деньги людей которые к ним обращаются. Все их действия направлены на ущерб государству.  

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника (в том числе бывшего сотрудника) согласно статье 243 ТК РФ.

Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 15 ГК РФ).

Срок исковой давности – три года.

Думаю, не надо объяснять как подсчитываются ущерб, который ими причинён и подлежит возмещению государству (народу).

 

Вывод.

Дорогие гости и жители города-курорта Сочи. Прежде чем купить товар, не пренебрегайте своим правом, проверяйте товар, не отходя от кассы. Пять минут проверки товара избавят вас от полугодичной претензионно-судебной вакханалии. Как видите Роспотребнадзор на сегодняшний день – бесполезная прогнившая организация, судьи (не все) тоже.

Евгений Малюгин
 
По теме
О предложении Роспотребнадзора по отмене плановых проверок в сфере защиты прав потребителей В рамках дальнейшего снижения административной нагрузки на бизнес Роспотребнадзором предложено отказаться от проведения плано
  Праздник утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы в 2015 году, в  25-ю годовщину образования Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.
КПК «Центральная сберкасса» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Краснодарского УФАС России о признании рекламы ненадлежащей,
Прокуратурой Павловского района организована проверка исполнения законодательства о соблюдении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности территориальным отделом Федеральной службы по надзору в
Администрация МО г.к. Анапа обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  об отмене решения № 89-Т/2017 от 22.03.2017,
1.1. Участник конкурса может быть выдвинут: главой администрации (губернатором) Краснодарского края; общественным объединением; собранием граждан по месту работы или жительства; путем самовыдвижения.
В рамках подготовки и проведения муниципальных выборов, в соответствии с частью 7 статьи 31 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае»,
Прокурор наделен полномочиями по оспариванию вступивших в законную силу судебных постановлений по делам об административных правонарушениях.
29.06.2017 года Арбитражный суд Краснодарского края подтвердил законность постановления Краснодарского УФАС России,
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации все граждане России имеют право на получение бесплатной медицинской помощи.
В условиях постоянно растущего количества автомобилей одной из насущных проблем не только краевого центра-города Краснодара, но и других городов края продолжает оставаться нехватка парковочных мест.
         28.06.2017 в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю состоялось очередное заседание Рабочей группы,
Также вступил в законную силу приговор районного суда в отношении С.Н. Оленца, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав предпринимателей администрацией Центрального внутригородского района г. Сочи.
В условиях постоянно растущего количества автомобилей одной из насущных проблем не только краевого центра-города Краснодара, но и других городов края продолжает оставаться нехватка парковочных мест.
О проведении проверок розничной торговли спиртосодержащей продукцией С целью реализации исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.
В условиях постоянно растущего количества автомобилей одной из насущных проблем не только краевого центра-города Краснодара, но и других городов края продолжает оставаться нехватка парковочных мест.
Что нужно знать потребителю, отправляясь на отдых за границу   Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее Управление)  обращает внимание потребителей, что в соответствии с положениями ст.
  Управление Федеральной антимонопольной службы  по Краснодарскому краю постановлением от 09.01.2017 привлекло АО «НЭСК» к административной ответственности по части 1 статьи 14.
На Привет-Сочи нешуточная эпопея была расписана с покушением неких органов на пляж «Ривьера» — пока оставили в покое сие место обитания курортников и местных любителей морского отдыха.
Следственным отделом ОМВД России по Курганинскому району завершено расследование уголовного дела в отношении 37-летнего местного жителя по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
Отдел МВД России по Курганинскому району
JPG Файл - Отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району В целях популяризации здорового образа жизни, недопущения употребления несовершеннолетними спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ,
Отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району
Оглашен приговор пластическому хирургу, изуродовавшему красавицу из Сочи - LiveKuban.Ru У нее не закрываются теперь глаза, а он фактически избежал наказания Фото: открытый источник Ленинский районный суд Краснодара огласил приговор в отношении Андрея Комарова – пластического хирурга клиники «МедИст».
LiveKuban.Ru
Читает семья - читает страна - Газета Свет маяков На празднике Неделя детской и юношеской книги каждый школьник сделал для себя потрясающее открытие, выступив в роли артиста (фото автора).
Газета Свет маяков
«Без нас скучала бы планета!» - Газета Свет маяков Александр Владимирович Гомодин и Евгений Николаевич Шутов вручили заслуженные награды работникам культуры нашего района (фото автора).
Газета Свет маяков